—Me lo envenenaron, al “Mariachi” —dijo Manuel Hernández, locatario del mercado Municipal de Maipú.
Mariachi era su gato, quien gritaba cada mañana el verlo venir, de ahí “Mariachi”.
Manuel enlaza la muerte de su gato a una serie de formas de hostigamiento que, nos dice, recibe de tiempo en tiempo, con ocasión de estos “hitos”.
Para enterarnos de qué es lo que constituye un “hito” para Manuel es que entramos a la cocina-comedor de su florería. La florería de sus abuelos, la verdad, que ha pasado de generación en generación.
Además del envenenamiento de “Mariachi”, indica, ha recibido papeles que dicen:
“TE VAMOS A MATAR CONCHETUMARE”.
En lo que precede, y en lo que sigue inmediatamente, nos ceñimos a lo que Manuel nos dijo esa tarde.
Hasta esa misma tarde tenían plazo los locatarios para ir a firmar convenios de pago de deudas con la municipalidad, dijo Manuel, y muchos no fueron.
Por una parte, alegan que dichas deudas se originan en un cúmulo de condiciones que impiden o dificultan enormemente su labor económica, y que son de cargo del municipio. “Hay personas a las que se les ha cursado partes por no tener baños, de parte del SESMA —cuenta, por ejemplo— . Y eso debería ser de completa competencia del administrador”.
Por otra, que cuando han querido pagar, se les exige firmar un convenio de pago con intereses moratorios usureros y sin desglose de deuda.
¿A cuánto ascienden las deudas? Manuel menciona el caso de una locataria cuya deuda ascendía, de acuerdo al primer informe, a $1.911.000; luego de cinco meses la deuda era de $8.950.000, y actualmente es de $32.999.082.
Menciona, a propósito de las fechas recientes, el hecho de que desde el 15 hasta el 23 de septiembre, sendos carteles municipales colocados en los accesos del mercado anunciaran que este se encontraba cerrado, dado el funcionamiento de la Fiesta de la Nueva Chilenidad.
Pero el ejemplo más ilustrativo que nos brinda es el de los cortes de luz. Son frecuentes, dice, en otoño y en invierno. “Estamos hablando de la mitad del año con cortes de luz. Si nosotros extrapolamos esto: ¿Qué haría el Arauco Outlet Mall si se le corta la luz por media hora? Las querellas, las demandas, serían cuantiosas”.
“A lo que se suma el hecho —continúa— de que jamás se ha hecho publicidad al mercado municipal. La municipalidad hace publicidad incluso a las cosas más increíbles, sin embargo del mercado municipal no se ve una publicad verdadera, salvo la justificación del proyecto [de nuevo mercado municipal]”.
El pago de las deudas debe realizarse de aquí a abril del próximo año, explica Manuel, y es requisito para la firma de contratos provisorios, antes de la firma de los definitivos, una vez habilitado el mercado que se piensa construir:
“El contrato es la anulación del contrato actual de los locatarios. Para qué, para quedar con un contrato provisorio para el mercado provisorio. Se van a perder todos los derechos. Y van a tener [los locatarios actuales] que entrar a pelear con todos los que vengan de afuera a la licitación. Estamos hablando de comercios poderosos, contra pequeños comerciantes que existen actualmente acá.
“Por ejemplo, nada impide que al lado de las cocinerías pongan un McDonald’s. Nosotros pedimos que se hiciera un compromiso con respecto a eso y nos dijeron no, no podemos firmarles nada. O sea, al lado de una pequeña carnicería puede venir perfectamente a ponerse una Río Bueno o una Doña Carne y reventarla». “Según reglamento actual —indica en este respecto—, hasta tres locales pude arrendar un locatario. Estamos hablando de que ahí hay un poder económico que la gente acá del mercado ya no tiene”.
En todo caso, como es bien difícil que los locatarios puedan pagar lo que adeudan en tan corto plazo, Manuel estima que no pasarán al mercado provisorio y menos al definitivo. Mucho peor: cree que los comercios que entrarán en el nuevo mercado ya están asignados: “Para pagar favores políticos”.
“Nosotros ya agotamos todas las acciones de conversar con el municipio. Tratamos una y otra vez de participar en la gestión del proyecto [de mercado nuevo]. Incluso en algún momento nosotros aprobamos el proyecto, porque pensamos que era verdad lo que nos estaban diciendo, de que el tema era la protección del comerciante como patrimonio vivo, como parte de la historia. Y después nos dimos cuenta de que el tema era netamente comercial”.
El lunes 29 de septiembre del 2014, los locatarios llegaron hasta el Centro de Justicia, en Manuel Rodríguez Sur, donde interpusieron una querella colectiva por estafa y otras defraudaciones, por abuso de confianza, abuso de autoridad, prevaricación, amenazas y asociación ilícita, en contra del alcalde y representante de la Municipalidad de Maipú, Christian Vittori; Herman Silva; Rosalba González; Alejandra Bustamante; John Pérez; Fernando Aguilera; Cristian Barrios y todos quienes resulten responsables.
“Los locatarios del mercado han sido víctimas en forma frecuente de actos emanados de la autoridad —señalaron a La Batalla desde Law and Consulting, la firma que los representa— a fin de que estos suscriban convenios de pago con intereses excesivos, superiores a los contemplados en el interés máximo legal”.
“Ahora bien —agregaron desde la firma—, las personas son frecuentemente presionadas para firmar dichos convenios, porque en caso contrario serán desalojados, sus pertenencias eliminadas, y no serán considerados en el nuevo proyecto mall de mercado. Lo cual es completamente contrario a derecho”.
Junto con ello interpusieron una acción de protección ante la Corte de Apelaciones de Santiago.
Solicitan se paralice el proyecto de reposición del mercado de Maipú, financiado con dineros aportados por el Gobierno Regional a la Municipalidad de Maipú.
“[Estos dineros] fueron solicitados bajo proyecto cultural y patrimonial —arguyen—, siendo en verdad totalmente comercial y privado”.
En el escrito de hecho se alude a cierta comunicación a viva voz dada por una alta funcionaria municipal, en el sentido de “que mintieron al GORE, presentando el proyecto como desarrollo de patrimonio cultural y no como ente comercial privado, para que se les asignará la suma superior a los 3 mil millones de pesos, sólo por concepto de mercado municipal, ya que si se solicitaban los recursos como correspondía, dichos fondos no les serían asignados al municipio” (textual).
La gravedad de estas imputaciones nos impulsa obviamente a buscar y transmitir a la brevedad cualquier comunicación oficial al respecto.
Poco importa si la fisonomía acusa el paso del tiempo y el deterioro del cuerpo,…
Duoc UC A Puertas Abiertas te invita al ciclo de cine “El valor de las…
Actualmente, la comuna cuenta con dos farmacias en funcionamiento y una tercera en construcción. Al…
Acaba de terminar parte de una historia del sistema de salud, debate que se inició…
Tras los prolongados cortes de suministro eléctrico, el Gobernador de Santiago, Claudio Orrego, junto al…
La actual gestión municipal se impuso una ambiciosa meta para este año: plantar 2.500 nuevos…
Ver comentarios
La gente del Mercado Municipal ha usufructuado por mucho tiempo de la Municipalidad, gente lleva años sin pagar un peso. Solo generando ganancias para ellos, consulten cuanto pagan por concepto de arriendo, ya esta bueno de que se hagan las victimas Maipú debe tener un Mercado decente como corresponde a Maipú.