El último debate presidencial realizado por Anatel este lunes 10 reunió a los ocho candidatos en una instancia decisiva antes de las elecciones del próximo domingo 16 de noviembre.
Así, los postulantes a La Moneda se enfrentaron en la recta final de la campaña electoral en un tono que combinó propuestas concretas y confrontaciones directas, como estrategia para atraer a los votantes indecisos, en un contexto de voto obligatorio y de prohibición de publicar encuestas quince días antes de los comicios.
Los temas abordados fueron el narcoterrorismo en el sur del país, los derechos humanos, la seguridad, el aborto, el sistema de pensiones (AFP), así como asuntos de actualidad como el aumento de las facturas de electricidad.
En esta última confrontación y a seis días de la elección la pregunta obligada fue: ¿quién ganó este último debate? Ocasión para que el público en general y los adherentes expresaran sus puntos de vista según sus preferencias.
Para los expertos consultados por EMOL, en tanto, estas fueron sus opiniones vertidas:
Según Marco Moreno, analista político de la Universidad Central, es difícil señalar un “ganador” o “perdedor”, pero se pueden analizar ciertos elementos, como la coherencia del discurso de cierre, la gestión de los conflictos y la comunicación no verbal. En este sentido, José Antonio Kast y, en cierta medida, Marco Enríquez-Ominami, se mostraron más sólidos, declaró a Radio Universo.
Consultado por el desempeño de Johannes Kaiser, el analista señaló que “fue efectivo dentro de su propio nicho”, al igual que Jeannette Jara, quien también centró su mensaje en su base electoral. Sin embargo, ambos —añadió— “enfrentan la dificultad de no lograr expandir sus límites”.
Según Moreno, los más débiles del debate fueron Harold Mayne-Nicholls y Franco Parisi: el primero, por “falta de conexión televisiva”, y el segundo, por un “escaso control del conflicto”. “Parisi no estuvo en su mejor momento esta vez”, comentó. Respecto a Evelyn Matthei, el analista apuntó que su “control del conflicto también fue débil”.
Por su parte, el analista electoral Pepe Auth destacó que quienes consolidaron su posición de cara a una eventual segunda vuelta fueron Jeannette Jara y José Antonio Kast, señalando además que Jara afianzó su liderazgo en la primera vuelta.
Estrategias contenidas y apuestas calculadas
Para Eric Latorre, director del Magíster en Gobierno y Dirección Pública de la Universidad Autónoma, los candidatos realizaron “un juego correcto”, sin grandes riesgos ni errores. Explicó que Kaiser mantuvo su línea dura, marcando distancia con Kast, mientras que este último “fue quien menos arriesgó”, manteniendo un discurso “conocido y algo plano”, dirigido principalmente a Jara y al Gobierno, con la aparente intención de preservar su ventaja actual y proyectarse hacia la segunda vuelta.
Sobre Evelyn Matthei, Latorre estimó que protagonizó “probablemente su mejor debate”, destacando sus propuestas y el rol de sus equipos, sin caer en disputas menores con Kast —lo que antes la hacía aparecer como víctima—. No obstante, consideró que su arremetida “parece un poco tardía”.
En cuanto a Jeannette Jara, afirmó que “planteó un debate pensando en la segunda vuelta”, buscando ampliar su base hacia el centro y los indecisos, y tomando distancia del Gobierno, cuyos votos “ya tiene asegurados”.
Debate más arriesgado y diferencias marcadas
El académico Guillermo Bustamante, de la Universidad de los Andes, coincidió en que no hubo un ganador claro, pero destacó que fue “un debate distinto, donde los candidatos se arriesgaron más de lo habitual y se enfrentaron tanto entre ellos como con el Gobierno”.
Resaltó especialmente la actuación de Evelyn Matthei, quien “fue clara al diferenciarse de José Antonio Kast”, y la de Jeannette Jara, que “se desligó del Gobierno y lo emplazó a cumplir sus compromisos, marcando distancia del estilo presidencial”.
Bustamante también observó que Kast se mostró muy estructurado y apegado a su guion, “arriesgando poco y manteniéndose tranquilo”, incluso cuando evitó responder preguntas sobre los vidrios blindados utilizados en una actividad en Viña del Mar.
Entre los momentos más llamativos, mencionó la rosa que Johannes Kaiser entregó a Evelyn Matthei por su cumpleaños, gesto inesperado que llamó la atención junto con su tono sereno y sus propuestas transversales. Sin embargo, el académico consideró que el claro perdedor fue Eduardo Artés, quien “no logró conectar con las preguntas ni responder de forma adecuada”.
Lo que dijeron los candidatos respecto a Seguridad
JARA: “En el próximo gobierno además de un ministro, aquí tiene que haber una presidenta que se preocupe de liderar el proceso de combate al crimen organizado, el narcotráfico y la corrupción”.
KAST: “Aclarar que votamos en contra del ministerio de Seguridad, porque no se necesita más ministerios. Más que un ministro es la voluntad, el carácter y la decisión de quien sea presidente para enfrentar el crimen organizado, el narcotráfico y el terrorismo que hoy día está asolando el sur de Chile”.
MATTHEI: “En un año queremos terminar con el terrorismo en el sur, se puede. Se necesita 2.500 millones de dólares, y lo que vamos a hacer es combatir al Tren de Aragua y al crimen organizado. A los criminales ponerlos en la cárcel o en el cementerio: así de brutal”.
KAISER: “Hace unos ocho años se descubrieron correos entre el Partido Comunista y las Fuerzas Armadas de Colombia que hablaban de despachar a militantes de ese partido para entrenarse para actuar de manera violenta en nuestro sur. ¿Cómo lo va a hacer la candidata Jara para controlar ese sector de su partido que parece tener problemas con la institucionalidad?”
PARISI: “Vamos a sacar los militares a la calle para cada alcalde, independiente de su color político”.
Sobre la intervención de Estados Unidos a Venezuela
JARA: “No estoy por avalar ninguna intervención armada a otro país”.
KAST: “Le contestaría a Maduro y le diría váyase, deje su dictadura, y a Trump: proceda”.
MATTHEI: “Maduro no es presidente, se robó las elecciones, eso es lo primero. Así es que no se está sacando a un presidente”.
KAISER: “Apoyaría una intervención armada”.
KAISER: “Maduro es un dictador”.
Sobre el desalojo de la Megatoma de San Antonio
JARA: “Le quiero pedir al Gobierno que haga las gestiones que tiene que realizar y que hasta la fecha no ha realizado. Quedan meses y es su tarea cumplir tanto con cuidar a los niños y a sus familias, como con respetar el fallo judicial, así es que espero que cumplan con su labor”.
KAST: “Las órdenes judiciales hay que acatarlas, cumplirlas y ejecutarlas, y las personas tienen plazo para acatarlas”.
PARISI: “Los decretos judiciales se ejecutan, tenemos claro que hay una diferencia entre una toma y los asentamientos”.
MEO: “Es un dilema falso. Se respeta la ley, soy jefe de Estado y proteger a los niños, ser empático. Caminar y mascar chicle se puede”.
HAROLD: “Las órdenes judiciales tenemos que cumplirlas”.
ARTÉS: “Es una barbaridad esto de decir que se cumpla el fallo en la Megatoma de San Antonio. Nuestro país se ha construido con las tomas. La gente no va a vivir al barro porque quiere… hay que tener un poquito más de humanidad”.
Frases anecdóticas
Jara: “Yo sé que hay candidatos que tienen menos calle que pantufla”.
Matthei: “Si no enfrentamos el Tren de Aragua y el terrorismo, nuestro país se va a ir a la cresta”.
MEO (a Parisi): “Profesor Chantisi, no se enoje, pero bajando los viáticos a los políticos no financia un carajo”.
Periodista U. de Chile.
Magister en Educación.
Directora Asociación Profesores de Francés de Chile.
Deja una respuesta