El Cuarto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago absolvió este martes al exteniente coronel de Carabineros Claudio Crespo, único imputado por las lesiones que dejaron ciego a Gustavo Gatica durante el estallido social de 2019. La decisión cierra, en esta etapa, un proceso judicial que se extendió por más de cinco años y que se convirtió en uno de los casos más emblemáticos vinculados al uso de la fuerza policial en ese período.
En la resolución, el tribunal desestimó el cargo de apremios ilegítimos con resultado de lesiones graves gravísimas, delito por el que Crespo arriesgaba hasta 12 años de cárcel. Si bien no existe un registro audiovisual que muestre de manera directa el momento exacto del disparo, el tribunal concluyó que la lesión que dejó ciego a Gustavo Gatica sí fue provocada por la escopeta utilizada por el excarabinero.
Los magistrados añadieron que la normativa vigente al momento de los hechos no establecía parámetros específicos sobre distancia, dirección o forma de efectuar el disparo en este tipo de procedimientos, lo que impidió configurar una infracción reglamentaria penalmente relevante. Asimismo, el tribunal aplicó de manera retroactiva la denominada Ley Nain-Retamal, promulgada en abril de 2023, que refuerza la figura de la legítima defensa privilegiada para funcionarios de las Fuerzas de Orden y Seguridad en el ejercicio de sus funciones.
Una reconstrucción técnica basada en sincronización de registros audiovisuales, análisis de posiciones y peritajes científicos estableció Claudio Crespo disparó la bala que cegó a Gustavo Gatica. Los jueces establecieron que, en el momento exacto del impacto, Crespo era el único de los tres funcionarios con escopeta antidisturbios que se encontraba disparando y que tenía un ángulo de tiro despejado hacia el lugar donde estaba la víctima.
En su análisis, el tribunal tuvo en cuenta que, al momento de resultar herido, Gustavo Gatica mantenía una piedra en la mano, lo que fue calificado en el fallo como una “agresión activa potencialmente letal” en el contexto del procedimiento policial. En función de ese escenario, los magistrados estimaron que el uso de la escopeta antidisturbios se encontraba justificado, al considerar que otros medios disponibles, como los gases lacrimógenos, no eran suficientes para restablecer el orden público en ese momento.
Este elemento fue incorporado por el tribunal como parte del contexto que permitió encuadrar la actuación
La resolución incluyó además una crítica al Ministerio Público por intentar incorporar, en la etapa final del juicio, normas y argumentos que no estaban contenidos en la acusación original, lo que fue considerado una vulneración al principio de congruencia y al derecho a defensa.
“Invocar durante los alegatos de clausura reglamentos no mencionados en la acusación constituye precisamente esa modificación indebida que vicia el proceso”, señalaron los magistrados.
🔴 EN VIVO: 4° TOP de Santiago inicia audiencia de comunicación de veredicto en causa contra excarabinero acusado como autor de apremios ilegítimos con resultado de lesiones graves gravísimas contra Gustavo Gatica, en noviembre de 2019.
— Poder Judicial Chile (@PJudicialChile) January 13, 2026
🎥 https://t.co/YYB2ZmaXrl pic.twitter.com/qnlWqnGvlk
Un caso judicial con proyección política en el Distrito 8
El fallo adquiere una dimensión política particular en el Distrito 8, que incluye Maipú, Estación Central, Cerrillos, Pudahuel, Quilicura, Lampa, Colina y Tiltil. Gustavo Gatica fue recientemente elegido diputado por ese distrito como independiente en cupo del Partido Comunista, con una de las mayorías más altas, y asumirá su cargo en marzo próximo.
Desde esa posición, anunció que buscará reabrir el debate judicial y político sobre el caso y promover cambios legales vinculados al uso de la fuerza y a la responsabilidad penal de agentes del Estado.
Ambiente tenso en el exterior del tribunal
La jornada estuvo marcada por un ambiente de tensión en las afueras del Centro de Justicia de Santiago. Mientras se desarrollaban los puntos de prensa, se registraron forcejeos y enfrentamientos entre personas congregadas en apoyo y en rechazo a los involucrados, lo que obligó a la intervención de Carabineros y Gendarmería para separar a los grupos.
Las entrevistas debieron interrumpirse en varios momentos debido a estos incidentes.
Reacciones
Desde el sector que respaldó a Crespo, el diputado electo Pier Karlezi, del Partido Nacional Libertario por el Distrito 8, defendió el fallo y cuestionó el rol de la Fiscalía, calificando el proceso como una persecución política.
“Cuando para fabricar juicios falsos se amplían las aplicaciones de las leyes de forma artificial por fiscales cooptados políticamente, sucede esto”, afirmó.
Y agregó:
“No podemos seguir con juicios políticos ni con fiscales cooptados políticamente. La fiscal Chong tiene que ser cesada en su cargo de forma inmediata”.
Claudio Crespo, en tanto, calificó el fallo como una reivindicación personal e institucional.
“Hoy día se hizo justicia. Este triunfo se lo doy a todos los carabineros de Chile”, señaló.
Sostuvo que actuó dentro del marco de la ley y reiteró sus críticas al Ministerio Público:
“Carabineros actuó en forma profesional, en legítima defensa. Durante el estallido se ha dicho millón de cosas, pero Carabineros de Chile jamás, jamás mató a una persona por el uso de la fuerza, ilegítima, con armas de fuego… A mí la fiscal Jimena Chong me perseguía en forma parcial. Cinco, me metieron cinco casos, cinco, y me metieron dos juicios. El año 2024 tuvimos un juicio por un caso que ella reabrió sin tener motivos plausibles para hacerlo, fuimos a juicio, mis abogados litigaron y ganamos el juicio de tres cero, tres cero”.
Gustavo Gatica expresó que no está conforme con el resultado judicial, aunque valoró que el tribunal haya establecido la autoría del disparo.
“No estoy satisfecho con el resultado, sin embargo, hay algo que tranquiliza mi corazón, y es que hoy en día en el juicio se acreditó que Claudio Crespo fue el autor del disparo”.
Desde su rol de diputado electo, anunció que buscará revertir el fallo y promover cambios legales:
“Vamos a conversar con los abogados sobre la nulidad del juicio y vamos a llegar hasta las últimas consecuencias. Si es necesario llegar a instancias internacionales, así lo vamos a hacer”.
Deja una respuesta