Demandan a la Mun. de Maipú por inconsistencias en la licitación de basura

Tiempo de lectura: 3 minutos

La empresa Dimensión S.A. demandó a la Municipalidad de Maipú por inconsistencias en la licitación del servicio de recolección de basura, realizada este año.

«Director jurídico, Veolia como empresa, a la que se está adjudicando esta licitación, ¿corresponde a Proactiva o no?».

Fue la pregunta que realizó el concejal Pedro Delgadillo en el concejo municipal de Maipú del 11 de agosto, donde se discutía la licitación del servicio de recolección de basura.

Sospechando acerca de la relación que tendría la compañía propuesta por la administración, Veolia, con la empresa Proactiva, vinculada a una arista del Caso Basura (cohecho al concejal Neme).

La respuesta

«Jurídicamente no… Son personas jurídicas distintas, que tienen el RUT distinto, y no consta que haya una continuidad respecto del giro con ellos».

Fue lo que le respondió el Director Jurídico, señor Jaime González. Agregando que «las bases se evalúan desde el punto de vista técnico y económico, no aplican los criterios morales» y que «aquí lo que derechamente se está votando es quién hace la oferta más barata».

La votación

Y como Veolia presentó la “oferta más barata” se adjudicó la concesión de la recolección y transporte de residuos sólidos domiciliarios y asimilables de la comuna de Maipú por 72 meses (6 años) y por un monto de $287.028.000 mensuales.

Votaron a favor:

Alejandro Almendares
Horacio Saavedra
Karen Garrido
Gonzalo Ponce
Erto Pantoja

Y la alcaldesa, Cathy Barriga.

Es decir, seis miembros del Concejo.

La demanda

Situación que no dejó conforme a la empresa Dimensión S. A., que junto con otras tres participó en el proceso licitatorio.

Y el 24 de agosto ingresó una demanda de impugnación de los actos administrativos respectivos en el Tribunal de Contratación Pública contra la Municipalidad de Maipú por inconsistencias en el proceso.

Dentro de lo que se señala en esta, consideran «de extrema gravedad» lo sostenido por el director jurídico puesto que Veolia y Proactiva efectivamente cuentan con el mismo Rut y hasta el mismo representante legal.

Incumplimientos

Por otra parte sostienen que dieron aviso a la Municipalidad en dos ocasiones de que la propuesta de la empresa Veolia no cumplía con las exigencias planteadas en las bases, como camionetas de supervisión, fichas técnicas de equipamientos, GPS, entre otros.

Lo que no explica cómo se le asignó el 100% de puntuación por la comisión evaluadora llevando a proponer a la empresa como la mejor opción al concejo municipal.

Quórum

Que por otra parte, agregan que la votación del mismo se «encuentra viciada» por no contar con el quórum necesario para que se aprobase un contrato superior a 500 UTM con la urgencia de esta materia, donde se requería un quórum de dos tercios del concejo, pero que solo obtuvo seis votos.

Por esto la empresa requiere ante el Tribunal competente se declaren actos ilegales y se suspenda el procedimiento administrativo.

Por su parte, la Alcaldía cuenta con un plazo de 10 días hábiles para reunir los antecedentes y pronunciarse respecto de la suspensión del procedimiento.

Veolia

Efectivamente Veolia cuenta con el mismo Rut que Proactiva y esto se debe a que el Grupo Veolia, de capital francés, «adquirió a fines del año 2013, el 100% de la empresa Proactiva en América Latina», según señaló Veolia a La Batalla.

Agregando que se mantuvo el Rol Único Tributario en cada compañía, modificándose solo la razón social de Proactiva Medio Ambiente, Proactiva Residuos Industriales y Proactiva Servicios Urbanos.

De hecho, fue tan solo en mayo de este año que se modificó la razón social de Proactiva Servicios Urbanos (vinculada a una arista del Caso Basura), a tan solo dos meses de publicado el proceso licitatorio de la comuna.