Dimensión S. A. interpuso una querella en contra de todos quienes resulten responsables del delito de fraude al fisco, por «irregularidades en el proceso de licitación» de la recolección y transporte de la basura que realizó la Municipalidad de Maipú el año pasado. Algunas autoridades locales han declarado ante la PDI.
La empresa Dimensión S. A. interpuso una querella —que se declaró admisible para su tramitación— en contra de todos quienes resulten responsables del delito de fraude al fisco, sin perjuicio de otros ilícitos que pudieren probarse durante el desarrollo de la investigación.
La empresa de servicios de aseo y transporte de basura sostiene que existen elementos que vuelven «muy probable que se hayan cometido ilícitos» que podrían afectar la probidad pública y el patrimonio de la Municipalidad de Maipú.
Adjudicación
A fines del año pasado —con los votos favorables de las y los concejales Alejandro Almendares y Karen Garrido (RN), Horacio Saavedra (UDI), Erto Pantoja (Ind.), Gonzalo Ponce (PEV) y la alcaldesa Cathy Barriga (Ind.)—, el Concejo Municipal aprobó la adjudicación a la empresa Veolia de la concesión de la recolección y el transporte de los residuos domiciliarios de la comuna, por los próximos seis años.
Esto, de acuerdo con la propuesta de la administración Barriga, por ser la oferta más barata.
Bases
Para Dimensión S. A., la adjudicación resulta inexplicable, «en circunstancias en las que evidentemente no cumplió íntegramente con requisitos exigidos por las bases».
Durante el proceso de licitación, dice, le había representado a la Municipalidad que la empresa Veolia «ha incurrido en errores e inconsistencias esenciales», que «son motivo suficiente para haber declarado inadmisible su oferta».
«Incumplimientos principales»
Según la empresa, la ganadora «no presentó el Balance Tributario exigido, conformándose (la Municipalidad) con aceptar el denominado Balance Clasificado»; «no reportó fichas técnicas de varios equipamientos, como camionetas de supervisión, alza contenedores, tercer eje de camiones, equipamientos de GPS, entre otros»; «no ofertó camioneta con conductor y con todos los gastos asociados de petróleo, Sistema de cobros TAG, etc.».
En defintiva, esgrime que «los incumplimientos de la referida empresa le permitieron competir con menores costos que el resto de los oferentes».
Otros
La querellante señala otras «irregularidades en el proceso de licitación».
Por ejemplo, que Veolia y Proactiva, vinculada a una arista del Caso Basura, «son la misma empresa», porque tienen el mismo Rut, «y el mismo representante legal»; y que Proactiva cambió su razón social a Veolia «cuando las bases de la licitación ya habían sido publicadas».
Asimismo, que uno de los tres integrantes de la comisión municipal evaluadora se negó a firmar el acta de proposición de adjudicación.
También, que en la sesión del Concejo en la que se aprobó la adjudicación, «no se reunió el quórum necesario de votos».
PDI
En su presentación, Dimensión S. A. solicitó que se citara a declarar a una serie de personas, en su mayoría funcionarios municipales.
Por el momento se sabe que, por orden de la Fiscalía, algunos concejales han debido declarar ante la PDI.
Veolia
Cabe consignarse que, en su momento, consultada por La Batalla, Veolia indicó que a fines del año 2013 adquirió el 100% de Proactiva en América Latina y que el 2017 realizó el cambio de razón social, modificación que no afectó al Rut.
Asimismo manifestó su «total conformidad» con la licitación, «debido a que se participó con una propuesta que se ajustaba por completo a las bases y en un proceso transparente», aclarando «que tanto Proactiva anteriormente, como Veolia están habilitadas para participar de cualquier proceso de licitación pública».
Deja una respuesta