En un nuevo capítulo del Concejo: la deuda de SMAPA con el SII

Tiempo de lectura: 3 minutos

---

La mañana del jueves 9 se realizó un Concejo extraordinario, con el objetivo de informar a la comunidad sobre la deuda que mantiene SMAPA con el Servicio de Impuestos Internos (SII), y que hoy se encuentra en un avanzado estado judicial.

Desde la llegada de la alcaldesa Catherine Barriga a la comuna, se ha instaurado una forma de trabajo con respecto a la “transparencia”, haciendo suyas las redes sociales y los medios de comunicación de masas, que con gusto le siguen los pasos.  Dentro de ese marco, es que desde el inicio de su mandato los Concejos Municipales se transmiten en vivo por streaming (tal como hiciera por su cuenta el exconcejal democratacristiano Mauricio Ovalle al final del período anterior), lo que ha permitido llegar al alcance de más personas.

Lamentablemente, lo que hemos visto en estas transmisiones es muchas veces un enfrentamiento entre sus integrantes. En oportunidades, pasan minutos discutiendo, emplazándose, y olvidan el objetivo de sus funciones, llevando la discusión a un nivel personal. Sin duda esto se parece más a un reality show que a un Gobierno Comunal.

Queda en evidencia la experiencia comunicacional y televisiva de la alcaldesa, quien ágilmente se defiende de los comentarios, y de alguna manera ha logrado salir airosa de cada Concejo, y desvalorizados los Concejales.

En el capítulo de ayer…

Ayer comenzó hablando Rufino Sánchez, Jefe del Departamento de Recaudación de la Tesorería General de la República, quien explicó detalles sobre el monto adeudado al SII que ascendería los 34 mil millones de pesos. Compuesto entre el monto inicial, reajuste, intereses y multas, correspondiente a Impuestos de Primera Categoría. La misma persona señaló las modalidades de pago que se disponen por medio de convenios que la municipalidad podría suscribir y que en ningún caso el monto del pago sería menor a los nueve mil millones de pesos.

Siguió Gonzalo Torres, Ex Sub Director Jurídico del SII, quien explicó que la situación avanzada de la demanda se debe a que el Municipio nunca presentó los antecedentes requeridos en la Corte de Apelaciones, trámites encargados por la administración a cargo de Vittori en las manos del estudio jurídico Aylwin.

Juan Rodrigo Alvarado, Director de SMAPA, indicó que según los decretos tarifarios, no se consideró el impuesto de primera categoría en las boletas cobradas a los clientes, pero si el Impuesto al Valor Agregado (IVA).  Impuestos distintos, ya que el primero, que está siendo cobrado judicialmente, corresponde a un impuesto a la renta del capital de las empresas comerciales y, el IVA, considerado en la boleta de los clientes, se encontraría pagado al día.

Luego, la alcaldesa directamente consultó al Concejal Ramos por sus funciones como Presidente de la Comisión SMAPA. Debido a que Ariel presidió la comisión de la sanitaria en el período anterior y en el actual.

Ramos por su parte, le señala a la Presidenta del Concejo, que según la Ley Orgánica Municipal 18695, “los concejales tenemos función de fiscalización y no de administración”.

Prosigue informando que el estudio a cargo era el de Jorge Aylwin, el tema se tocó en comisión y, se dio cuenta en el concejo. Además, habría solicitado una reunión con el Director Nacional de SII, la cual no fue concedida. En su reemplazo lo recibió alguien con menor jerarquía y con quien no se pudo lograr un avance.

Prosigue afirmando que según el artículo 40 de la ley de rentas indica que las municipalidades están exentas a impuesto de primera categoría, no así las empresas de ella. Y es este el fundamento del Servicio para cobrar el impuesto a la sanitaria. Sin embargo, tal como lo sostiene el concejal, SMAPA “no es una empresa propiamente tal,  es un servicio municipal, no tiene fines de lucro y sus utilidades son reinvertidas para la gestión social del municipio, principalmente en educación. SMAPA no tiene directorio, no tiene accionistas, funciona como una Dirección más dentro del municipio y sus ejes de gestión son responsabilidad del alcalde o alcaldesa de turno”.

Preguntó a la alcaldesa cuál es el estado de la causa en tribunales y cuál es la estrategia jurídica que va a tomar la administración en este asunto.

Finalmente, “usted está equivocada en endosarme responsabilidades a mí”.

La alcaldesa cerró el concejo, el cual se convocó tras recibir una notificación de embargo a raíz de una deuda tributaria, indicando que ordenó a su equipo jurídico “recurrir al Tribunal Constitucional con el objeto que se pronuncie con respecto a la aplicación de esta norma. Sin perjuicio de analizar la posibilidad del convenio, expuesto por el funcionario de nuestra tesorería”.