Tal como lo hicieran en su solicitud de destitución de la alcaldesa de Maipú Cathy Barriga, los concejales Marcela Viviana Silva Nieto, Gonzalo Andrés Ponce Bórquez, Ariel Alejandro Ramos Stocker, Abraham Donoso Morales, Erto Ricardo Pantoja Gutiérrez, Pedro Eduardo Delgadillo Castillo, ante el Primer Tribunal Electoral Regional Metropolitano, esta vez la defensa de la alcaldesa encabezada por el abogado, ex contralor general de la república Ramiro Mendoza Zúñiga, presentaron ante el mismo tribunal, una contestación al requerimiento de remoción de la alcaldesa Cathy Barriga Guerra, al tenor de lo dispuesto en el artículo 60 de la ley N°18.695 y demás normas aplicables.
En un documento de 82 páginas, la defensa en un párrafo inicial previo un índice de antecedentes con los contenidos de la contestación señala que “Desde ya hacemos presente la necesidad de rechazar el requerimiento incoado, con expresa y ejemplar condena en costas”. Después añade lo que a juicio de la defensa serían los fundamentos que justificarían tal apreciación, tanto en lo que se refiere a un intento por desprestigiar la imagen de la alcaldesa –según señalan– frente a las próximas elecciones municipales, agregando entre otras consideraciones deficiencias de la presentación de destitución que infringirían el ordenamiento jurídico en cuanto al modo de proponerse.
Luego, junto con configurar el contexto normativo en el que tienen lugar los hechos tanto de acusación como de contestación, la defensa registra los titulares de los cargos objeto de la requerimiento de destitución de la alcaldesa, frente a lo cual señala en los numerales 9 y 10 lo siguiente:
9.- “Desde ya, conviene hacer presente que, por una parte, el requerimiento imputa cargos cuyos hechos fundantes habrían verificado al menos a partir del año 2017, siendo presentado en octubre del año 2020, a pocos meses de verificarse una nueva elección municipal, programadas para abril del año 2021.”
10. “Lo anterior, revela el evidente oportunismo del requerimiento, por los impactos comunicacionales que conlleva su presentación, intentando afectar la imagen de la Alcaldesa, tal como se muestra a continuación«
Aquí la defensa entrega evidencia gráfica de titulares de la presentación realizada por los seis concejales, en contra de la alcaldesa de Maipú, que es recogida por medios de comunicación de alcance nacional y alcance comunal, con el consiguiente impacto comunicacional.
El descargo contra los concejales
En el mismo tenor, la defensa entrega antecedentes generales de los requirentes, a quienes identifica como candidatos a Alcaldes, y una persecución política permanente en contra de la Sra. Barriga, concentrando sus afirmaciones por la actuación política y declaración de intenciones por aspirar a la alcaldía de Maipú de parte los actuales concejales Ariel Ramos Stocker y Abraham Donoso.
Respecto de la concejala Marcela Silva, la defensa en los numerales 19 y 20 señala que (19) “Ahora bien, en cuanto a la Sra. Marcela Silva (también requirente en autos), corresponde destacar que ésta -al igual que los anteriores- ha sido una fuerte opositora a las labores de la Alcaldesa, al punto que la ha denostado por los medios de comunicación, incluyendo la televisión, cuestión por la cual debió pedir disculpas públicas, según consta en las actas del Concejo Municipal.”
Y continúa esta presentación citando un episodio de denuncia efectuada por el concejal Pedro Delgadillo que señala el texto de la defensa “Delgadillo incluso ha denunciado a la Alcaldesa ante la Policía de Investigaciones por supuestas “amenazas” de esta última realizadas en el marco de un acalorado concejo municipal que lo habrían hecho temer por su “integridad y la integridad de su propia familia”
En esta primera parte en que la defensa se refiere a los hechos presentados por los concejales requirentes, la línea argumental está dirigida fundamentalmente a una actuación de carácter político persecutorio y de daño de imagen de la alcaldesa en vísperas de las próximas elecciones municipales, añadiendo luego cuestiones de orden técnico y concluyendo en que “Hasta aquí hemos hecho presente a este Iltmo. Tribunal las manifiestas motivaciones políticas del requerimiento intentado, la instrumentalización política de la Judicatura que ello conlleva, así como sus deficiencias técnicas en el modo de proponerse sus pretensiones, que contravienen el tenor literal de las normas principales en las que se funda y afectan el derecho a defensa de la Alcaldesa requerida. Todo lo anterior, permitiría a este Iltmo. Tribunal rechazar el requerimiento, con expresa y ejemplar condena en costas.
Las precisiones técnicas de la defensa
Luego la defensa profundiza en otras materias tales como el correcto sentido y alcance de la unidad de lenguaje “notable abandono de deberes”, sobre las facultades de CGR: artículo 51 de la LOCM como criterio de ponderación en cuanto a la verificación de una conducta que constituya un notable abandono de deberes y sobre el correcto sentido y alcance de la “contravención grave de las normas sobre probidad administrativa”.
Seguidamente, la defensa se hace cargo y controvierte cada uno de los cargos formulados en contra de la alcaldesa Cathy Barriga Guerra, solicitando finalmente al tribunal que en mérito de lo expuesto “y en atención a los argumentos de hecho y de derecho expuestos, rechace el referido requerimiento con ejemplar condena en costas, pues adolece manifiestamente de fundamentos, sin que se configuren las causales de remoción por notable abandono de deberes, ni la contravención grave a las normas sobre probidad administrativa, contiene deficiencias técnicas en el modo de proponerse, lo que afecta su derecho a la defensa y contraviene el ordenamiento jurídico y, en realidad, representa una herramienta política para intentar afectar a la Alcaldesa requerida de cara a las siguientes elecciones municipales de abril de 2021.”
Lee el documento de la defensa AQUÍ
