Las notorias dificultades económicas que han traído para los hogares de una gran mayoría de la población en Chile, por efecto de inestabilidad política, económica, sumado a la pandemia que azota el mundo, hicieron en un pasado reciente que el parlamento propusiera como alternativas de mitigación y apoyo frente a necesidades básicas no cubiertas en la población, el uso de sus propios ahorros previsionales, administrados por la Asociación de Fondos Previsionales (AFP), que se denominaron retiros del 10%.
Desde un comienzo esta iniciativa se dijo, incluso por sus propios impulsores, no era lo ideal, pero era la respuesta frente a la parálisis de iniciativas gubernamentales en tiempos de crisis y que la administración del presidente Piñera a juicio de opositores y amplios sectores de su propia coalición calificaron como tardía e insuficiente.
Los tiempos cambian
Como suele suceder, los opositores de ayer se jugaron intensamente con potentes argumentaciones y profundos discursos sobre la necesidad de contar con la aprobación para disponer de estos retiros de fondos de los cotizantes, para mejorar las precarias condiciones en que se encontraban.
Hoy, gran parte de los militantes del partido comunista y de los partidos del Frente Amplio, y socialistas oficialistas, que entre otros dejaron la categoría de opositores para estar en el lugar del oficialismo gobernante, han cambiado de opinión, por un argumento sencillo y práctico, “Las condiciones no son las mismas”, y además frente a nueva solicitud de quinto retiro hacen suyas las mismas aprehensiones apocalípticas que sufrían cuando eran opositores por parte de los entonces ministros de hacienda y voceros del gobierno de Piñera.
La magia del gobierno de Boric y los activos oficios del diputado Alberto Undurraga para impulsar retiro acotado:
Así como los magos sacan conejos del sombrero, el gobierno sacó un proyecto de “Retiro acotado” que, anclado en la Comisión de Trabajo, ha sido afanosamente atendido por el diputado del distrito 8 Undurraga (DC), quién ha tratado por todos los medios de apurar al máximo este trámite y cumplir con su tarea de evitar el quinto retiro de fondos, mediante una iniciativa que algunos detractores han indicado vulnera el derecho de propiedad que tienen los cotizantes sobre sus ahorros, indicando que ni siquiera Piñera se atrevió a meter la mano en el bolsillo de los cotizantes para disponer de sus fondos y en qué gastarlos.
El propio ex candidato del sector oficialista, el alcalde de Recoleta Daniel Jadue, expresó su crítica a esta propuesta del gobierno a través de su cuenta de twiter: «Proyecto de retiro con fines específicos más parece un salvataje al sector financiero que a las necesidades ciudadanas. Alzas en los precios no son necesariamente consecuencia de los retiros, sino pura especulación. Hay que escuchar a la gente!».
Al final del día se rechazó la idea de legislar el quinto retiro por la Comisión de Constitución.
La votación fue la siguiente:
- APROBACIÓN: Pamela Jiles (PH), Marcos Ilabaca (PS), Leonardo Soto (PS); Camila Flores (RN), y Miguel Ángel Calisto (DC).
- RECHAZO: Karol Cariola (PC), Gonzalo Winter (CS), Raúl Leiva (PS), Catalina Pérez (RD).
- ABSTENCIÓN: Andrés Longton (RN).
Por otra parte, el “proyecto acotado”, idea alternativa presentada por el gobierno, se aprobó en general en la comisión de trabajo, por 11 votos a favor y dos en contra.
