Chile en tiempos de Dictadura le ofreció a Bolivia un corredor territorial al norte de Arica, por su parte Bolivia aceptó el ofrecimiento, pero exigiendo que fuera con soberanía, por tanto, la figura jurídica nacida de esa oferta y de esa aceptación se puede exigir ante un Tribunal, lo que deberá dilucidarse es el tema de la Soberanía.
[dropcap color=»#447226 » type=»square»]Finalmente fue presentada la demanda Boliviana ante el Tribunal Internacional de la Haya y comenzaron las reacciones políticas ante la afrenta jurídica que debe abordar nuestro país.
Como era de esperar, nuestros representantes diplomáticos y asesores jurídicos inician el proceso de defensa, cometiendo los mismos errores políticos y jurídicos que los demostrados ante Perú, cuando era común escuchar las típicas frases, “entre Chile y Perú no existen temas pendientes”, “la demanda no tiene fundamentos jurídicos”, “los tratados son inamovibles”, “es un problema de política interna de Perú” o “es una demanda artificiosa”y finalmente… Perdimos mar.
Con Bolivia las frases son calcadas, agregando nuevamente la posibilidad de solicitar la incompetencia del Tribunal y así, continuamos afrontando el Derecho Internacional con una mirada añeja de mediados del Siglo XX, sin considerar que este Derecho es evolutivo, es esencialmente de equidad y busca la armonía entre las naciones, se construye caso a caso y se va sentando nueva jurisprudencia en cada resolución del Tribunal Internacional.
La mirada del mundo actual con integración económica, política y social, es distinta y lo que se busca desde los organismos de las Naciones Unidas, es que los lazos y el desarrollo de las naciones sea cada vez mas integrada de manera, de conservar la paz y armonía entre los pueblos.
Se señala con cierta soberbia en nuestro pais, que no existen “derechos espectaticios”, como los que levanta el país vecino como argumento y se señala que a Chile nadie lo puede obligar a negociar y menos a entregar territorio, no obstante, que la hábil estrategia de la diplomacia Boliviana trabajada con inteligencia durante años, ya ha tenido logros, al posesionarse ante el mundo como el país mas débil y víctima de la actitud agresiva chilena.
Respecto a los Derechos espectaticios es bueno tener presente que estos derechos nacen de la oferta y debería aplicarse la figura jurídica que establece: “que hecha la oferta y a su vez aceptada por la contraparte, el negocio debe hacerse”, esta figura ha aplicada por los Tribunales internos en muchas ocasiones, la figura jurídica es de Derecho común. En esta controversia internacional, el principio es el mismo y es lo que está utilizando Bolivia para entablar la demanda en contra de nuestro país, no objeta el tratado de límites, solo exige su derecho ante una oferta chilena.
Chile en tiempos de Dictadura con Pinochet a la cabeza le ofreció a Bolivia representado por el dictador Hugo Banzer un corredor territorial al norte de Arica, por su parte Bolivia aceptó el ofrecimiento pero, exigiendo que fuera con soberanía, por tanto, la figura jurídica nacida de esa oferta y de esa aceptación, adquiere certeza jurídica y se puede exigir ante un Tribunal, en este caso ante un Tribunal Internacional, lo que deberá dilucidarse es el tema de la Soberanía.
De esta manera, si el equipo chileno insiste solo en defender la inamovilidad de los tratados, sin observar los derechos nacidos de una oferta que fue aceptada en su oportunidad y no entiende que la Haya es un tribunal de equidad, nuevamente tendremos un fallo negativo y nos obligaran a cumplir con las obligaciones del oferente, esto es nos recomendarán a negociar y finalmente, a dar solución a la mediterraneidad del país altiplánico. Todo saben el peso que tiene una recomendación de un Tribunal Internacional.
si el equipo chileno insiste solo en defender la inamovilidad de los tratados, sin observar los derechos nacidos de una oferta que fue aceptada en su oportunidad y no entiende que la Haya es un tribunal de equidad, nuevamente tendremos un fallo negativo
En este marco, sin duda, avanzar rápidamente en una solución extrajudicial abriendo negociaciones serias con Bolivia sobre una posible salida al mar con compensaciones territoriales y económicas, sería un gesto diferente, abierto a solucionar un problema “pendiente” con el país andino, de buscar la integración latinoamericana y la paz en esta parte del cono sur y si no es posible concretarla porque Perú no da la venia, no será ante el mundo que es Chile el que impide estos gestos de paz entre las naciones. Es política y Derecho Internacional.
avanzar rápidamente en una solución extrajudicial abriendo negociaciones serias con Bolivia sobre una posible salida al mar con compensaciones territoriales y económicas, sería un gesto diferente, abierto a solucionar un problema “pendiente” con el país andino, de buscar la integración latinoamericana y la paz en esta parte del cono sur
El problema es “pendiente” porque la diplomacia boliviana a logrado posesionarlo así ante el mundo y Chile ha ayudado a ese posicionamiento cuando ofreció el corredor al país andino.
Es tiempo de aterrizar el problema y buscar en una negociación la solución como en cualquiera controversia jurídica.
Las posibilidades de compensación territorial sobre el salar de Oyuni, contrato de abastecimiento de gas por 30 o 50 años, término de franquicias en puertos chilenos, al tener su propio puerto, administración tripartita de conexión vial y férrea Arica Tacna, integración económica por vía terrestre bioceánica, podrían traer muchos beneficios a todos los chilenos.
Abogado.
Ex concejal DC Maipú.
Deja una respuesta