¿Por qué rebajar en un 5% el tributo de quienes más ganan? Si manteniendo su tributación en un 40% puede recaudarse la suma de U$ 8.220.000.000, justo lo que se necesita para Educación.
«La ley es tela de araña,
y en mi ignorancia lo explico,
no la tema el hombre rico,
no la tema el que mande,
pues la rompe el bicho grande
y sólo enrieda a los chicos.
(En “Martín Fierro” de José Hernández)
No pude menos que recordar una de las citas en “Martin Fierro”, al escuchar e informarme sobre la Reforma Tributaria.
¿Qué es el FUT o Fondo de Utilidades Tributables? Es un Libro Contable en el que se registran las Utilidades por las que la Empresa paga Impuesto, sea ésta micro, pequeña, mediana o gran Empresa, las cuales se encuentran clasificadas por las ventas y número de Trabajadores. Crea la Ley del Fut en 1984 por Hernán Buchi. ¿En qué consiste esta Ley? En que el 30% de las Utilidades Registradas pueden ser reinvertidas en las operaciones; a modo de ejemplo compra de insumos o aumento de sueldo a los Trabajadores. Así se puede considerar que es un “préstamo” del Estado a una tasa del 0% apoyando el crecimiento de los Emprendedores, ya que mantendrán de forma “líquida en Caja” la posibilidad de hacer mejoramientos importantes. De esto se ha hecho uso por parte de un 70% del Empresariado, sin embargo por un margen no menor de un 30% de «ellos” han cometido “abuso” del FUT.
Lamentablemente, en este país Chile, todo se decide entre “cuatro paredes” y entre “gallos y medianoche” A ESPALDAS DEL PUEBLO. Porque no deja tranquilo, que la Presidenta se haya reunido a puertas cerradas con los Empresarios, sin conocimiento público de lo que se trato.
Habla la señora Bachelet en su discurso de la “Reforma”: “nos permitirá avanzar en solidaridad social. Los que más tienen deben contribuir para que podamos apoyar a los más vulnerables”. Suena bonito, pero, los micro, pequeños y medianos Empresarios se verán obligados a recurrir a los Bancos donde los requisitos son exigentes y las tasas anuales les aplican entre un 20 a 30 % ante un “crédito”. Son ESTAS EMPRESAS 1.700.000, representando el 95% del motor de nuestro Chile y generando el 80% de los puestos de trabajo; quitarles la opción de reinvertir liquidará definitivamente a mucho Emprendedor, y tras cada uno de ellos existen la propia familia y la de sus Trabajadores.
Son las grandes Empresas en su mayoría quienes han aglomerado este FUT, son éstas a las que bien pudiesen obligar a retirar un porcentaje importante del Impuesto, ya que este “tributo” también es sacado del país y reinvertido en el extranjero. O sus dueños, socios han hecho “retiros” lo cual no permite que los “Registros” reflejen las Utilidades REALES de los “grandes”.
Si quienes son EL MO TOR de nuestra economía ven elevar sus costos y deudas, por supuesto los productos subirán sus precios. Entonces, “Pepito paga doble” y se nos va “como agua entre los dedos” el sueldo de los chilenos, ya que esto subirá desde el pan de cada día, al transporte, el agua, electricidad, la vivienda y todo aquello que para NOSOTROS es menester.
De “Felices y Forrados” nace una propuesta la cual no comparto plenamente, proponen que cada año las Empresas retiren el 7.5% de lo “acumulado en el FUT”, ¿cuál sería el tema? Las pequeñas y medianas Empresas no pueden acumular FUT ya que usan éste para el crecimiento de la misma; y vemos que ante una Gran Empresa o Transnacional la diferencia se nota.
El FUT fue en su momento un excelente incentivo cundo la recesión en Chile anidaba, y aún hoy es motivadora, y en caso de terminarlo, provocar un oscuro panorama a los Trabajadores.
Hoy existe, como FUT Acumulado U$ 274.000.000.000 (fíjense: DOLARES), o sea financia la Reforma Tributaria 34 veces. ¿Por qué rebajar en un 5% el tributo de quienes más ganan? Si manteniendo su tributación en un 40% puede recaudarse la suma de U$ 8.220.000.000, justo lo que se necesita para Educación ¿Y si ya estamos todos individualizados e identificados, tanto por la Ficha Casen como por el Servicio de Impuestos Internos… ¿Por qué no iniciar el tramo de impuestos, en aquellos que logren pasar el Per Cápita con una “depuración de renta real? y no guiándose por esos “expertos teóricos” de escritorio, contratados a través de “empresas consultoras” quienes afirman que quien supere el ingreso de $ 98.096 POR HOGAR se encuentra “en el jaguar de Sudamérica”.
Ahora, pienso que Gino Lorenzini tiene razón en: ¿Para qué cambiar cien variables caóticas? Si tan sólo con el 5% de los que más ganan ($5.000.000) ya se financia la Reforma Educacional? O ¿Debo pensar que la entrevista de Bachelet con Jorge Awad, Presidente de la Asociación de Bancos tenía un propósito?? Pues los Banqueros no han alegado. ¿Será que el pago de Impuestos de estampillas es menor al lado de la ganancia de los créditos?? ¿Qué pasa con los “activos fijos” de las grandes Empresas?
Parece que Michelle Bachelet no conoció durante su desempeño en la ONU, el Índice de Desarrollo Humano, que es un indicador del Programa de Naciones Unidas, la que mide 3 parámetros: vida larga y saludable, educación y nivel de vida digno.
En fin, “apretándonos el cinturón” por el aumento de la inflación, en favor de aquellos que descaradamente recuperan con creces los I.V.A: desde cenas lujosas, artefactos y regalos para sus casas incluyendo hasta la ropa interior de los mismos. Mientras facturan con lujos descarados, seguiremos sosteniéndolos porque hemos sido incapaces de decir basta. Y como Ghandi dijo: “la tierra alcanza para todos, no para la codicia de todos”.
Dueña de casa. Vive en Ciudad Satélite.
Deja una respuesta