El proyecto busca que EFE no pague derechos municipales por construir sus obras ferroviarias y ahora deberá ser revisado por el Senado.
La Cámara de Diputadas y Diputados aprobó un proyecto para liberar a la Empresa de los Ferrocarriles del Estado (EFE) de los derechos que las municipalidades cobran por ejecutar sus obras ferroviarias.
La iniciativa pasó al Senado y aborda uno de los problemas que la empresa mencionó al postergar el tramo soterrado del Melitrén entre Lo Errázuriz y Alameda.
La propuesta fue aprobada en la sesión N°80 el miércoles 21 de octubre, con 89 votos a favor, 34 en contra y 16 abstenciones.
El proyecto que se aprobó
La iniciativa modifica la ley que regula a EFE estableciendo una exención de derechos municipales para la construcción de infraestructura ferroviaria.
El artículo aprobado señala:
“La Empresa de los Ferrocarriles del Estado estará exenta de todo derecho municipal que se devengue directamente de la ejecución de las obras necesarias para la prestación de servicios de transporte por medio de vías férreas o sistemas similares”.
El texto incluye vías férreas, túneles, estaciones, paraderos, talleres, cocheras y subestaciones eléctricas, entre otras instalaciones.
También dispone que estas obras serán consideradas infraestructura ejecutada por el Estado y “no requerirán de permiso municipal para su construcción”, según el oficio enviado por la Cámara al Senado.
La propuesta abarca las obras ferroviarias de EFE en el país, pero su discusión estuvo marcada por el tren Santiago-Melipilla.
Tiempo atrás, al anunciar la postergación del tramo soterrado hasta Alameda, la empresa señaló que no había logrado dejar sin efecto los pagos municipales por ocupar bienes nacionales de uso público, como calles y otros espacios públicos.
La aprobación en la Cámara todavía no elimina esos cobros ni confirma que se retome el tramo hasta Estación Central: el proyecto debe continuar su tramitación en el Senado.
Así votaron los diputados del distrito 8
Los representantes de Maipú, Cerrillos, Estación Central, Pudahuel, Quilicura, Colina, Lampa y Tiltil votaron de la siguiente manera:
| Diputado | Voto |
|---|---|
| Enrique Bassaletti (IND-REP) | A favor |
| Cristián Contreras (PDG) | A favor |
| Pier Karlezi (PNL) | A favor |
| Agustín Romero (REP) | A favor |
| Marcos Barraza (PC) | En contra |
| Gustavo Gatica (IND-PC) | En contra |
| Mario Olavarría (UDI) | En contra |
| Tatiana Urrutia (FA) | Abstención |
En el debate, los reparos apuntaron principalmente a los recursos que dejarían de recibir las municipalidades y a quién financiará los efectos de las obras sobre las comunas.
Barraza: “No es razonable” trasladar el costo a los municipios
Marcos Barraza respaldó la expansión ferroviaria, pero rechazó que se eliminen ingresos municipales sin establecer compensaciones.
“Las comunas por donde pasan las vías reciben camiones, cierres, ruido, deterioro urbano y mayores exigencias de fiscalización. Y este proyecto propone que esas mismas comunas dejen de percibir los derechos municipales asociados a las obras, sin establecer compensaciones”, sostuvo.
El diputado puso como ejemplo a Estación Central, donde confluyen servicios ferroviarios, terminales de buses y una importante población flotante.
“No es razonable resolver un costo de una empresa del Estado trasladándolo al presupuesto de los municipios que soportan sus obras”, afirmó.
Barraza también exigió completar el trazado del Melitrén: “Queremos el tren completo hasta la Alameda”, señaló, junto con pedir al Ejecutivo una respuesta sobre cómo compensará a las comunas.
Urrutia defendió la exención de Vodanovic, pero se abstuvo
Tatiana Urrutia recordó que la administración del alcalde Tomás Vodanovic había eximido a EFE del pago para facilitar el proyecto, decisión que fue cuestionada ante Contraloría por el diputado Agustín Romero.
La parlamentaria reprochó que ahora se solicitara aprobar por ley una exención que antes había sido objetada por representantes del sector que hoy gobierna. También sostuvo que Estación Central necesita recursos para enfrentar el impacto del tren y sus obras.
“No puede ser que los beneficios de una obra sean nacionales, pero su costo sea terminado pagado por una comuna. Las mitigaciones deben estar garantizadas y financiadas”, manifestó.
La diputada anunció que votarían a favor del proyecto por los vecinos que llevan más de 30 años esperando el tren, pero su intervención fue cortada justo cuando agregó “pero este gobierno…”.
Finalmente, se abstuvo en la votación.
Olavarría cuestionó la planificación del tren
Mario Olavarría también rechazó la iniciativa.
A su juicio, los cobros municipales debieron considerarse desde la evaluación del proyecto Santiago-Melipilla.
“Esto sucede cuando los proyectos están mal evaluados. Si no existiera una mala evaluación del proyecto EFE Santiago-Melipilla, no estaríamos discutiendo este proyecto”, afirmó.
El exalcalde de Colina planteó que podían buscarse acuerdos con las municipalidades, incluyendo compensaciones mediante obras en calles, avenidas o parques. Cuestionó que se intentara resolver mediante esta ley un problema que atribuyó a la planificación y al financiamiento del tren.
“En la forma que está presentado, en la forma que se quiere hacer las cosas de aquí para adelante, no me parece un buen proyecto. Votaré en contra”, concluyó.
Gustavo Gatica también votó en contra, pero no intervino en el debate incluido en la transcripción revisada.
El cambio de Romero y lo que falta en el Senado
A inicios de 2025, tras una presentación de Agustín Romero y Leonidas Romero, Contraloría determinó que el municipio de Maipú no tenía facultades para liberar a EFE del pago por ocupar bienes nacionales de uso público y ordenó cobrar.
En agosto de 2025, la municipalidad informó que el monto calculado ascendía a aproximadamente $182 millones, sin rebajas ni descuentos, y descartó los $78 mil millones difundidos inicialmente por los denunciantes.
Ahora, Romero votó a favor de establecer una exención mediante una ley, mientras Barraza y Gatica la rechazaron y Urrutia se abstuvo después de defender la decisión de Vodanovic.
El proyecto, boletín 18.436-15, quedó en manos del Senado. Si esa corporación lo modifica, los cambios deberán volver a la Cámara; si aprueba el mismo texto, podrá continuar los pasos necesarios para convertirse en ley.
PRESENTADO POR:
Deja una respuesta